漸縮包圍圈 [复制链接]

《史迪威的指揮問題》譯稿：HackingOutSmallGains漸縮包圍圈

編譯深圳周堅

6月25日-7月2日之唯一戰果，是團和第工兵營向前推進了幾百碼。時季風雨肆虐，能見度低，強降雨量將大部分地區變成澤國，往來舉步維艱，或小心翼翼，或東倒西歪，或涉水而過，有人滑倒，有人失足，甚至有人溺斃。幾百碼在地圖上很短，但對於冒著槍林彈雨匍匐前進，還要打退敵人必然逆襲的官兵來說，是一段漫長的距離[1]。隨後幾周，戰局逐漸明朗。新兵每天經受磨煉，已克服初上戰場的恐懼，素質不斷提高。7月7日設立了新訓練課程，留作預備隊的部隊每天接受教導八小時，前線作戰部隊四小時。88團第3營和89團第1營現為預備隊，準備參與一次精心安排的進攻，奪取孫布拉蚌公路部分路段[2]。

維塞爾斯組織的第一次大規模攻勢定於7月12日發起，準備以少量可得之空中支援實施協同作戰。空中支援還在安排中，史迪威就來電詢問當天攻勢何時開始。一位參謀提醒維塞爾斯注意電文中有此提示，但被他忽略，匆忙中草就作戰計劃。第十航空隊司令霍華德·C·戴維森少將一貫支持與合作，他主動安排了39架B-25執行任務。

另有第88戰鬥機中隊為密支那戰役提供了80%的戰鬥-轟炸支援，該中隊在前線派有負責觀測潛在目標之陸空聯絡官，他為步兵予以有效的近距離支援一直奮不顧身。圍城始終，航空隊共投下噸炸彈，超過砲兵20%的用彈量[3]。

7月12日的攻勢沒有成功。初時，為免因距離太近而誤傷，想將與敵接觸部隊後撤，待轟炸完成再立即推進。但陸空指示未明確，且B-25飛行員錯誤判斷轟炸安全線位置，結果有40%的炸彈落在錫達普爾以北之美軍頭上，導致部分人員傷亡，並引起混亂。88團和89團又往前推進了數百碼，然後攻勢漸弱。儘管如此，自5月17日起的連串攻勢已累積了一定的戰果，盟軍不斷向城區壓縮，各部隊陣地現已緊密聯繫，日軍不能再從間隙中隨意進出。至7月中，密支那守備隊已陣亡人，受傷1,人[4]。

試圖以大規模協同作戰取得突破既受挫折，密支那特遣隊就回歸蠶食漸進的方式，逐日驅敵向後至目前位置。搜索隊在盟軍陣地附近時有衝突，其中一次在7月21日，領頭的加拉哈德部隊老隊員，馬文·H·迪恩一等兵，摧毀了封鎖他們的敵機槍陣地，他因此而贏得了傑出服務十字勛章[5]。

7月23日，史迪威回到密支那視察進展。24日，團進抵前線陣地，42團及團部分壓力得以減輕。25日，90團第1營進佔一處安靜城區。以上重大增援將到時，日軍防守明顯鬆懈之跡象已初現。戰略情報局支隊在伊洛瓦底江上襲擊了日軍八只竹筏和一艘小艇，擊斃24人，俘虜2人，方知為日軍從密支那逃出的傷患。另有三名日軍被支持盟軍的緬甸人抓住，透露了日軍正緊急撤離傷患的情況，由他們直接乘坐竹筏，順流而下[6]。

7月最後一週，儘管仍然要付出代價，盟軍攻擊開始加快，每日可推進數百碼。日軍防線不斷收縮至核心地帶，逆襲不再猛烈，工事不再完整，他們遺尸各處，當中有許多為返回戰鬥的重傷兵。7月26日、27日，新加拉哈德部隊第3營趟過日軍的天然工事——密支那北面的新月形窪地，攻陷水上部隊頑抗多時之輔助機場，然後改由第和第工兵營駐守——兩工兵營現為美軍各戰區傷亡率最重大之單位（前者達41%），因此撤出戰鬥。28日，加拉哈德部隊老隊員，五級技術軍士羅索爾·G·威爾曼和一等兵赫爾曼·曼紐爾合作，在“機槍和步槍的密集彈雨”中救出受傷戰友，自己也受了傷；他們因此英勇行為而贏得了傑出服務十字勛章[7]。

圍攻密支那期間，參戰之駐印軍各部濫耗彈藥，這種情況沒有得到控制，似乎也控制不了，成了上峰頭痛的問題之一。所有彈藥均空運而來，浪費就很可惜，但一次又一次，駐印軍各部是彈藥給多少就用多少，甚至不顧方向，7月30日晚的事件尤為嚴重。維塞爾斯於是下令調查，僅一個營就有十人被亂槍所傷。有個中國譯員，或不完全可信，據他說89團被這次野蠻開火激怒，“隨時要與41團比試比試”。調查報告認定：

4.以上所列之聯絡官全部願意發誓作證，當晚手榴彈、子彈從三個方向飛過頭頂，落在附近，他們的生命受到威脅；胡亂投彈及掃射者，均為駐印軍[8]。

地圖16密支那戰役

年5月18日-7月底

以下為原文注釋——

[1]G-3WklyPerRpt,HqMTF,25Jun-2Jul44.NCACFiles,KCRC.見緬北戰區司令部檔案，密支那特遣隊司令部年6月25日-7月2日之軍情周報。

[2]G-3PerRpts,HqMTF,2-9Jul44;FO17,HqMTF,11Jul44.NCACFiles,KCRC.見緬北戰區司令部檔案，密支那特遣隊司令部作戰處年7月2-9日之戰鬥詳報；及年7月11日之作命第17號。

[3](1)WesselsIntervcitedn.(1).見註解（1）所引述之訪談錄。(2)JICACBIRpts,,,6Sep44,sub:AirSupportonCaptureofMyitkyina.OCMH.見聯合情報處年9月6日之報告：密支那戰役之空中支援。

[4](1)MaruyamaInterrog;Interrog,GenHonda,CG,33dArmy,9Jan48.OCMH.見軍史研究中心“丸山之審訊記錄”及原第33軍司令官本多*材中將之審訊記錄。(2)SiegeofMyitkyina,pp.84-85.見“圍攻密支那”第84-85頁。(3)G-3PerRpt,HqMTF,9-16Jul44.NCACFiles,KCRC.見緬北戰區司令部檔案，密支那特遣隊指揮部作戰處年9-16日之戰鬥詳報。(4)PWHistory.見戰俘報告。

[5]GO,HqUSAFCBI,12Oct44.見中緬印戰區美國陸軍總部年10月12日第號通令。

[6]SiegeofMyitkyina,pp.-09.見“圍攻密支那”第-頁。

[7]GO,HqUSAFCBI,12Oct44.見中緬印戰區美國陸軍總部年10月12日第號通令。

[8]Ltr,ColLaughlin,ACofS,G-3,MTF,toWessels,31Jul44,sub:RptofFiringDuringNight30-31July.WesselsFile,OCMH.見維塞爾斯文件，密支那特遣隊司令部作戰助理參謀長勞克林上校年7月31日致維塞爾斯之信函：關於7月30-31日晚間射擊事件之報告。