神经精神因素很重要 http://www.zgbdf.net/baidianfengbaojian/richangbaojian/1733.html选自德勒兹著《哲学的客体：德勒兹读本》陈永国译北京大学出版社年培根艺术的封闭世界像塞尚的自然界一样揭示了相同的生命运动吗？当培根宣布他在理智上悲观而神经上乐观，一种只对生活抱定的乐观主义时，他说的不是空话，这是不是与塞尚相同的一种气质呢？那么，培根的公式就在比喻意义上是悲观的，而在形象上则是乐观的。有两种超越（插图或叙事）图形的方法：趋向于抽象或趋向于图像。塞尚（Cézanne）用感觉这个术语指趋向于图像的方法。图像是与感觉相关的可感形式；它即刻作用于属于肉体的神经系统。另一方面，抽象形式是针对大脑的，通过大脑发生作用，更接近骨骼。当然，塞尚并未发明绘画中的感觉途径，而是给予它前所未有的地位。感觉的对立面是肤浅、现成品和陈词滥调，但也有“知觉的”、自发的东西等等。感觉的一副面孔转向主体（神经系统，生命运动，“本能”，“气质”，这整套词汇都是自然主义和塞尚所共有的）；它的另一副面孔转向客体（“事实”，地点，事件）。甚或说，感觉根本没有任何面孔，它是不可分解的两面，是现象学所说的世界中的存在。在同一个时间，我在感觉中生成，某事通过感觉而发生，一个通过另一个，一个在另一个之中。最终，那是同一个身体，既是主体又是客体，既给予感觉又接受感觉。作为观者，我只通过进入绘画而体验感觉，通过接近感知和被感知的统一而体验感觉。这就是塞尚给我们上的超越印象主义的一课：感觉不是光与色彩（印象）的自由和空洞的嬉戏；感觉就在身体之内，哪怕这是一颗苹果的身体：色彩和感觉就在身体之内，而不在天空中。感觉就是被绘制的东西。在绘画中被绘制的东西是身体，不仅仅因为它被再现为客体，而因为它是对一种特殊感觉的体验（劳伦斯[Lawrence]在讨论塞尚时所说的“苹果的作为苹果的存在”）。这是把培根（Bacon）和塞尚联系起来的主要线索：绘制感觉，或如培根用非常接近塞尚的话所说的，就是记录事实。“要知道为什么有些颜料直接影响神经系统是非常近似和困难的事。”我们可以说，这两个画家之间存在着明显的差别：塞尚的世界是景色和静物，甚至被当作风景画的肖像画也如此；在培根的画中这个等级被颠倒了过来，他放弃了景色和静物。塞尚的作为自然的世界成了培根的作为艺术品的世界。但是，这些明显的差别不恰恰应该归于“感觉”和“气质”吗？换言之，难道它们不应该归于把塞尚与培根联系在一起的或二者共有的东西之内吗？培根说感觉的时候，主要有两个意思，与塞尚的意思非常接近。从反面说来，他说与感觉（图像）相关的形式是与这个形式假定再现的客体（形状）相关的形式相对立的（本文由